Duchene a Ottawa

Englund est un prospect intéressant mais c'est clairement pas assez pour un club qui cherche à ce reconstruire à condition de donner également un bon jeune établi NHL (21,22-24 ans) à une position ou le club acheteur a beaucoup de profondeur et de talent. Ce qui est très difficile car la plupart des équipes qui participe aux séries ont besoin de leur effectif actif au sein du club. Il ne reste plus à ces équipe qu sacrifier de haut choix comme c'est le cas de Chabot qui intéresse l'Avalanche car à défaut d'avoir un joueur établi, tu as une valeur sûr au niveau prospect. La plupart des gens sont en accord que Chabot devrait devenir un défenseur top3. La même chose du côté de Sergachev.

@Ced244 29 ans ce n'est pas jeune pour une équipe en reconstruction. C'est le cas de Brassard. Non pas que Brassard est un mauvais joueur mais il arrive trop tard chez l'Avalanche dans la situation actuelle. D'ici que l'équipe redevienne compétitive il faudrait attendre 3-4 ans et je parle pas de coupe Stanley mais d'une première participation aux séries. Contrairement à Toronto, la reconstruction de l'Avalanche devrait prendre plus de temps. Les jeunes talents tels que Mathews, Marner, Nylander, Reilly peuvent bénéficier du support de jeunes veterans tels que Van Reimsdyk, Kadri et Gardiner qui sont ou débutent leur prime. Idéalement, il aurait fallut que Brassard ait 23-24 ans à l'heure actuelle pour avoir un impact sur la futur génération de joueurs de l'Avalanche et pouvoir en bénéficier à son tour. Il est certain que l'Avalanche va faire partie de la liste de 8 equipes ou il desire ne pas etre transiger au moment de la transaction. Il n'y a pas beaucoup de sens pour l'Avalanche que ton principal atout de la transaction, Brassard, soit échanger pour un joueur de 26 ans. Principal atout car generalement des joueurs comme Englund sont des compléments dans ce type de transaction. Iginla pour Reinhart je suis d'accord avec toi. Je ne crois pas qu'il y est de futur pour lui a Edmonton surtout que leurs principal espoir en défense sont gaucher. Klefbom, Nurse, Davidson sont au-dessus de lui dans la hiérarchie. Reinhart pourrait éventuellement devenir un 6e-7e défenseur s'il attend la LNH.

@Ced244 Quand la piece principale est un centre a 29 ans... Tu part mal les negos pour une équipe qui veut reconstruire. C'est pas un late 1st pick d'un mauvais draft ou prospect correct qui vont attirer sakic...

Moi qui est fan des sénateurs , j'adore cet propositions

@Ced244 Bah honnêtement, c'est vraiment à prendre en considération. Qu'est qui est le plus important actuellement pour le CH, trouver une remplancant à Markov ou trouver un centre #1 qui manque depuis 20 ans à l'équipe. c'est bien beau Sergachev qui va être un bon def top 3 mais nomme moi la dernière équipe ayant gagner la coupe sans centre #1 élite. Le besoin #1 du CH est un centre élite de premier trio, ce que Duchene est. Ce que le CH a de valeur pour attirer ce genre de joueur, c'est uniquement Sergachev. Bergevin s'est déjà mis all-in avec le move de subban vs weber, il ne peut pas attendre 5-6 ans pour essayer d'aller loin. Dans 5-6, le meilleur hockey de Weber et même celui de Price va être passé. D'ici 5-6 ans, les chances que le CH s'est trouvé un centre #1 reste assez faible avec les positions auquel ils terminent au classement. Selon moi, Duchene est peut-être la meilleure option pour le CH actuellement et le CH est possiblement l'équipe ayant le plus désespérement besoin d'un centre #1 actuellement. Avec lequel de ces 2 élément as-tu le plus de chance d'aller loin un centre #1 ou un très bon défenseur top 3? Je crois que ça mérite réflexion dans le cas du CH.

@Ced244 Krejci n'a jamais été le centre #1, c'était Bergeron le #1 et l'un des meilleurs centres two way de la ligue. Galchenyuk n'est pas un centre... Le CH a justement tellement besoin de ce fameux premier centre qu'il tente justement de forcer les choses en mettant Galchenyuk au Centre. Il y a peut-être dans le gros max 2-3 équipes dans lequel Galchenyuk jouerait au centre selon moi (Mtl, arizona et peut-être Colorado si on prend en considération le départ de Duchene). Ce que je vois de Galchenyuk, c'est un peu ce que je vois de William Nylander à Toronto. Il est rapide, bon controle de la rondelle, bon tir, excellente vision offensive... Mais ce ne sont pas des centres au niveau NHL même si ceux-ci l'était avant au niveau junior. Toute la conscience défensvie, ces deux-là ne l'ont pas. Le bon positionnement défensif, reconnaître ou est le danger, le travail sans la rondelle, les jeux tenter à haut risque mettant pouvant mettre leur équipe en danger (ex : la back pass à Beaulieu ultra dangereuse vs Winnipeg qui a couter le but de Armia)... Il a un talent offensif très grand parfait pour un alié mais pour être centre #1, il lui manque la 2e moitié. Le problème a Montréal, c'est si tu enleve Galchenyuk du centre... tu met qui? Déjà que Danault n'est pas à sa place sur un premier trio/2e trio, si il faudrait en enlever en trouver un 2e... Tk si tu as confiance avec Galchenyuk comme centre #1 tant mieux pour toi, mais je doute très fortement que le CH gagne quoi que ce soit en série avec lui au centre.